Video-Cam バイブル

ロンギヌス

聴いたことがない80´とはいえ、ラィカヴァージンと艶のある声で繰り返すサビに合わせて、母は口ずさんでおらぬかったか？
かつての母のバイクは派手な色使いのレーサーレプリカか？　それともハーレーのようなアメリカンか？
大観望では見下ろした田畑にカラフルなパラグライダーが咲いてはおらぬかったか？
緑のじゅうたんだけでは季節も判らぬのう。
大観望の説明はあっても描写はあらぬ。ここは筆舌を尽くすところであろう。
どのような風が吹いておった？
ミルクロードは所々、牛の匂いがせぬかったか？　道端から牛に見詰められぬかったか？
リアリティは細部に宿るというであろう。
他のシーンも人物のアクションがなく会話だけになっておる。
会話文はうまくいっておるがな。
比べて地の文は稚拙だ。
ストーリィにアクがあらぬのは作者の持ち味であろう。
対象年齢がわからぬな。
大人が読むにはちと厳しかろう。中学生くらいであろうか。
であれば、教訓ではあらぬが、ストーリィや会話の中に「気付きとなるようなもの」が欲しいところであろう。
彼氏が実際に登場せぬ（リアルタイムで）のは何故か？
突っ込みどころは満載だが、楽しませてもらったぞよ。
もっと本を読むがよい。

だとさ♪
想像力の欠如だな。
かつての母のバイクは派手な色使いのレーサーレプリカか？　それともハーレーのようなアメリカンか？どっちでもよかろう。好きなほうを選べ。あほ。
ミルクロードは所々、牛の匂いがせぬかったか？　道端から牛に見詰められぬかったか？牛の数も必要か？大きさも？子牛がいたかどうかも？
リアリティは細部に宿るというであろう。ってね。笑えるわぁ。
何でもかんでも描写すれば良いという物ではなかろう。本筋から外れた細かな描写は、そちらのほうに気が向くなり何かしらの作為を感じることもあり、本来のテーマが伝わり辛くなりかねんであろう。

まぁ書いたことにしか目を向けない輩には、テーマも何も無いかも知れんがな。

さらに別の小説作品の感想として↓こんなことを書いておりましたが、

子供たちに誤った日本語を読ませてはならぬ。次の世代が、誤りに気付かぬまま正になってしまうのは堪えられぬ。
＞後ろでおばあちゃんの声がしたけれど、気にしない。
→後ろでおばあちゃんの声がするけれど、気にしない。（と、書くほうが良いと言いたい様だ）
＞まわりは、広い間隔を空けて一軒家がちらほら建っているだけで、あとは畑や庭ばかりだ。
→歩いても畑や庭ばっかりだ。家なんてたまにしか建っていない。
＞通行の邪魔になるような木も切らずに放ってある。
→真利は庭の塀から飛び出した柿の木にぶつかりそうになる。
＞本当、何もないところだ。
→本当に何もないところだ。
＞おばあちゃんたちも、寝たきりが多くて……。
→おばあちゃんたちも、あんまり長く起きてられなくて……。
キリがあらぬので冒頭だけで止めておくが、ほとんどの文が破綻しておる。アフォか！キャラクターの個性が死ぬわ。

誰が語っておるかも明確にせねばならぬ。
書き出しは三人称だと読めるが？
真利ではあらぬ第三者（大人）が語るのであれば、大人の語彙、表現になるであろう。
一人称で真利が語るのであれば、小学校低学年の語彙、表現になるであろう。
一文ごとのミックスなどあり得ぬ。
日本語に不自由であれば授賞など遠かろう。 などと言ってますが、

作者さんの返信は、
誰が語っておるかも明確にせねばならぬ。
一文ごとのミックスなどあり得ぬ。に対して、

　この某文学賞受賞作品には、ミックスがたくさんありました。

とありまして、本当に発想が鈍いって事がよく判りますね。

ま、そんな言葉遣いですから、時代遅れもはなはだしく、決して参考になるような意見じゃござんせんなぁ♪
アハハハ